近日，广东省深圳市中级东说念主民法院发布了沿路案例，别称9旬老东说念主因900多万元与犬子和过世儿媳的姐姐对簿公堂。

91岁的老东说念主吕老太，因年纪已高、看成未便，难以孤独管答理产，于2018年至2021年时刻，不竭将900余万元终身麇集（含出售北京房产所得的卖房款）转账至犬子吕某的银行账户，委托其代为防守。吕某与乔某乙系佳偶，二东说念主在婚配联系存续时刻，将该款项用于偿还佳偶共临幸产贷款、支付家庭平常开支及房屋装修等共同生存用途。

2022年7月，吕老太的儿媳乔某乙因病物化，生前立下遗嘱，指定将名下房产50%产权份额、300余万元银行进款由姐姐乔某甲袭取，其余财产归丈夫吕某。

2024年，吕老太发现委托犬子吕某防守的900余万元已被挪作他用，以为该笔款项性质为我方给犬子的借款，遂以被袭取东说念主债务反璧纠纷为由告状犬子吕某、儿媳的姐姐乔某甲，条目吕某全额偿还，乔某甲在袭取乔某乙遗产界限内承担连带反璧背负。乔某甲则抗辩款项系对吕老太对吕某的赠与，我方无需担责。深圳市福田区法院审理后作出认定：该款项无借据及假贷合意阐述，不组成借款联系；吕老太偏激子吕某均否定款项系赠与，真钱牛牛大额养老款推定赠与有违平正，故该款项也不属赠与；联结老东说念主客不雅情况、子母联系及资金用途，认定两边存在委托防守的合意，树立防守合同联系。因款项执行被用于吕某佳偶共同生存，属佳偶共同债务。

法院最终判决吕某偿还母亲吕老太900余万元；乔某甲在袭取乔某乙遗产的界限内，承担对应的反璧背负。

法官说法

在家庭生存中，老年东说念主因看成未便或信任委托子女代管养老资金，是亲情间常见的合营模式。然则，由于预先未明确资金性质与使用纪律，快乐飞艇app这种“理论托付”常因后续争议演变为法律纠纷。

从王法捏行来看，法院处理此类案件的关节在于厘清资金性质，需联结两边道理示意、财产开头、走动民风及平正原则，对“假贷”“赠与”“委托防守”三种可能的法律联系进行分辨。主张假贷联系树立，需提供借约等债权凭证或假贷合意阐述。赠与联系的树立需赠与东说念主作出明确的赠与道理示意，且该道理示意不违背公序良俗及平正原则。而“防守”联系则是老年东说念主代管场景的常见情形——当老年东说念主因年纪已高、看成未便委托子女经管资金，且无相背凭据（如赠与或借款条约）时，应优先认定为防守，防守东说念主需返还剩余款项。若子女将代管资金用于佳偶共同生存（如偿还共临幸贷、支付家庭平常开支），该开销可能被认定为“佳偶共同债务”，佳偶需承担连带返还背负。

记者查询同类案例发现，好多老年东说念主出于年纪已高、躯壳欠佳及对联女的信任等原因，会将我方的进款交给子女防守或提前措置要紧财产，连年来，由此激勉的家事纠纷有所增多。

多地法院曾经发出忽视，老年东说念主在委托儿女代为防守财产时，可与其协商签署书面条约，对财产包摄、防守主张等进行明确商定，以保险自己正当权力，以减少后续可能产生的不毛。

家庭纠纷经常藏在“情面”与“法理”的交壤处，明确资金性质、留存关节凭据、信守诚信原则，才能让养老资金既守护晚年生存，又不伤及亲情底线。

网友指摘

法条联接

《中华东说念主民共和国民法典》

{jz:field.toptypename/}

第六百五十七条  赠与合同是赠与东说念主将我方的财产无偿予以受赠东说念主，受赠东说念主示意继承赠与的合同。

第一千零六十四条  佳偶两边共同签名或者佳偶一方过后追尊等共同道理示意所负的债务，以及佳偶一方在婚配联系存续时刻以个东说念主步地为家庭平常生存需要所负的债务，属于佳偶共同债务。

佳偶一方在婚配联系存续时刻以个东说念主步地超削发庭平常生存需要所负的债务，不属于佳偶共同债务；但是，债权东说念主大概阐述该债务用于佳偶共同生存、共同坐蓐筹谋或者基于佳偶两边共同道理示意的之外。

第一千一百六十一条  袭取东说念主以所得遗产执行价值为限反璧被袭取东说念主照章应当交纳的税款和债务。跳跃遗产执行价值部分，袭取东说念主自觉偿还的不在此限。

袭取东说念主清除袭取的，对被袭取东说念主照章应当交纳的税款和债务不错不负反璧背负。

有更多概念，

迎接在指摘区参与猜想

(抽象深圳市中级东说念主民法院、山东高法、@CCTV本日说法、广州日报、北京晚报)